Greenberg contra Mercy Hospital

Veredictos

Greenberg vs. Mercy Hospital, Inc. Demeritt & Associates, Inc., Fred Demeritt, Maiotto Inc., Carlos Mad, Rafael Araica Carpet’s Service, Inc., and Rafael Araica

Condado de Dade Causa Case No: 95-20764
Juez Murray Goldman

RESPONSABILIDAD CIVIL DEL RECINTO: Resbalón y caída sobre una goma de pegar alfombras. El demandante, cirujano cardiovascular, se resbaló y cayó sobre goma de pegar alfombras en el Mercy Hospital. El codemandado estaba poniendo alfombras a pedido del Mercy Hospital. El demandante declaró que se estaban usando procedimientos y avisos inapropiados para alertar lo que se estaba realizando en un área muy concurrida. El demandando dijo que el peligro era visible y obvio. El demandante, de 64 años de edad, cirujano cardiovascular, sufrió lesiones en la rodilla derecha. El DR. CHARLES WEISS, cirujano ortopédico, testificó que el accidente agravó una artritis que ya padecía el demandante y que el mismo necesitaba un reemplazo total de la rodilla. El DR. WEISS testificó que el demandante estaba totalmente incapacitado de operar, ya que no puede estar parado durante largos períodos de tiempo. El DR. WEISS testificó que el demandante tiene un 40% de trastornos antes del accidente e incapacidad total del 53% en la pierna que alcanza a un 25% al cuerpo. El DR. JEFFREY GELBLUM, neurólogo, testificó que el demandante tiene una lesión nerviosa sensorial en el tobillo que se dañó durante el reemplazo total de la rodilla y que le causará un dolor permanente al demandante de manera constante. El médico de la defensa, DR. THEODORE EVANS, testificó que el demandante necesitaba un reemplazo total de rodilla antes del accidente y que el demandante no estaba incapacitado para realizar cirugía. El neurólogo de la defensa, DR. BRUCE KORHMAN, testificó que la lesión del nervio del demandante estaba mejorando y que el dolor podría controlarse con medicamentos. El DR. KOHRMAN también testificó que el demandante no estaba incapacitado para realizar cirugía. El demandante demandó por 2 años de pérdida de ingresos y por futura pérdida de ingresos. El demandado declaró que el demandante iba a retirarse a los 55 años de edad. El demandante llegó a un arreglo con el demandado Miotto poco antes del juicio por los límites de la póliza de $100,000.00. El jurado falló que el MERCY HOSPITAL tenía un 20% de negligencia. El demandado Demeritt 25% de negligencia. El demandado Araica 30% de negligencia. El demandado Miotto 0% de negligencia y el demandante negligente comparativamente en un 25%. El jurado le concedió $56,000.00 por gastos médicos; $125,000.00 por penas y sufrimiento, $1,400,000.00 por pérdida de ingresos y por la capacidad de ganar y por pérdida de acceso carnal conyugal.

Veredicto para el Demandante: $1,601,000.00 (sin reducir)